不良资产（chǎn）处置典型案例之（zhī）一：深圳新都酒（jiǔ）店股份有限公司破产重整案

  一、基本案情

  深圳新都酒（jiǔ）店股份有限公司（sī）（以下简称“新都酒店”）是深圳市（shì）老牌酒店和（hé）上市公司（sī），1994年就已经（jīng）在深圳证（zhèng）券（quàn）交易所上市交易，有员（yuán）工272人，股东23010家，总股数32940万股。因（yīn）大股东（dōng）违规担保、经济运（yùn）行下行等（děng）客观原（yuán）因，新（xīn）都酒店（diàn）陷入财务危机（jī），2014年年报披露，其资产总计人民（mín）币430101892.83元，负债总（zǒng）计（jì）人（rén）民币（bì）611888349.95元，净资产为人民币-181786457.12元，已严重资不抵债（zhài）。如在2015年年内不能（néng）实现“净资（zī）产为正”、“利润和扣除非经常性损益后的利润均为正”两个（gè）目标，将被终止上市，众多股东的股权价值将归（guī）零，债（zhài）权人只能通过（guò）破产清（qīng）算拍卖现有（yǒu）资产获得清偿，新都酒（jiǔ）店的员工将面临失业风险。2015年7月（yuè）23日，债权人正式向深圳（zhèn）中院申请新都酒（jiǔ）店破产重整，拉（lā）开司法拯救序幕。2015年9月15日，深（shēn）圳中院依法裁定受理新都酒（jiǔ）店破产重整（zhěng）案。

  二、审理情况

  2015年12月14日，债（zhài）权人会（huì）议表决重整计（jì）划（huá），以（yǐ）担保（bǎo）债权组（zǔ）100%、出资人组99.78%、普通债权组83.77%的表决通过率，高比率表决同意通过重整（zhěng）计划。经（jīng）过法院、管理人和企业自身的努力，终于2015年（nián）12月28日执行完毕重整计划，成功保住了这家老牌上市（shì）公司。

  典型意义

  本案是人民（mín）法院提（tí）升效（xiào）率、强化服（fú）务，发挥司法拯（zhěng）救作（zuò）用的（de）典型案（àn）例。新都酒店重整案从法（fǎ）院立案到重整计（jì）划执行完毕仅耗时101天，创下全国市场主导条件下（xià）拯救上市公司的最快（kuài）速度。案（àn）件顺（shùn）利审结保住了272个就业岗位（wèi），实现（xiàn）债权（quán）清偿7.4亿余元，为24379户股民保住（zhù）了股票（piào）价值，为深圳（zhèn）保留了一家主板（bǎn）上市公司。

  案件一改过去上市公司重整只关（guān）注债务重组，简单清壳的审理模式，将后续经营整合到重整（zhěng）计划中，获得了债权人和股东的双重认可，为（wéi）一下步再建（jiàn）型重整的全（quán）面铺开探索了一条（tiáo）可（kě）行之（zhī）路。其典型意义如下：

  一是及时立案，以（yǐ）最快速度（dù）受理破（pò）产重整案件。

  二是（shì）原经营团队不变，管（guǎn）理人仅对日常（cháng）运（yùn）营实施决算管理，不干涉其具体业（yè）务。

  三（sān）是创新员工（gōng）安置模式，充分保障员工利益（yì）。在（zài）接（jiē）管企业后（hòu），法院（yuàn）指导管理人（rén）第一时间完成员工分类工作，安排管（guǎn）理（lǐ）人的具（jù）体部门与公司管理层对接，从事物和财务两方面对其进行（háng）管（guǎn）理;对公司普通员工实（shí）施原岗、原薪（xīn）、原（yuán）聘，将员工利益放在首位，在拟订（dìng）重整计划（huá）和确（què）定重组方时，明确要求（qiú）重组方为可能出现的（de）员工失业安（ān）置缴纳专项保证金2000万（wàn）元，确保员（yuán）工（gōng）权益不受损。

  四（sì）是（shì）创新重组方确定方式，维护（hù）市（shì）场有序竞争。为确保既选好重组方（fāng）又避（bì）免牵入不必要的利益纠葛（gě），法院坚持要求（qiú）管（guǎn）理人以市场自由竞（jìng）争（zhēng）模式，将重（chóng）组方的遴选交由股东和公司在市场博弈中确定;引导（dǎo）潜在重组方以经济实力发言，按市场规则办（bàn）事，最终（zhōng）重整计划以（yǐ）高（gāo）比例获（huò）通过。

  五是创新债权清偿方式，有效保护各（gè）方利益。因新（xīn）都酒（jiǔ）店的（de）债权人（rén）主要分为两类，一类（lèi）是借（jiè）款人（rén），另（lìng）一类是（shì）日常给酒（jiǔ）店供应货物或服务的供（gòng）应商，两类债（zhài）权（quán）产生的原因各异，故针对两类债权设定不同清偿方式，并对小供应商（shāng）予以强化（huà）保护。明确有（yǒu）财（cái）产担保债权全额受（shòu）偿;普通（tōng）债权20万元以（yǐ）下（xià）全额（é）受偿，超过（guò）20万元部分按比例受偿。目前（qián）清偿率已达60%，最终预计（jì）可达70%以上。

  六是创新股权（quán）调整模式，合（hé）理平衡各方权利。遵循大股东多让渡（dù）股（gǔ）份、其他股东不让渡股份的原则对（duì）出资人权益进行调（diào）整，明确要求大股东让渡50%的存（cún）量股票和（hé）全部的资本公积金转（zhuǎn）增股份，中小股民不仅不让渡，还能按照约（yuē）10股转增3股（gǔ）的比例取得公司股（gǔ）份。在出资人组会议上，这一出资人权（quán）益调整方案表决通（tōng）过率达到99.78%。

  七是创（chuàng）新公司（sī）主业调整方式，保障企业持续发展。法院不仅关注公（gōng）司债务（wù）重组（zǔ），更关注其后（hòu）续经营（yíng），重（chóng）整计划直接明确后续重组方，要求（qiú）重整投资（zī）人承（chéng）诺维（wéi）持新（xīn）都酒店持续经营（yíng），新都酒店2016年和2017年净（jìng）利（lì）润分别超过2亿元和3亿元;通过调整产业结（jié）构、注入优质资产等方式恢复公司持（chí）续盈利能力，以实（shí）现股票恢复上（shàng）市。

  不良资产处置典型（xíng）案例（lì）之二：深圳中浩（集团）股份（fèn）有限公司破产重整案（àn）

  一（yī）、基本案情

  深（shēn）圳（zhèn）中浩（集团）股份有限公司（以下简（jiǎn）称深中（zhōng）浩）成立于1988年（nián），主要从事电子产品、家用电（diàn）器等商品（pǐn）贸易。深（shēn）中浩（hào）股票于（yú）1992年在深圳（zhèn）证券交易（yì）所（suǒ）挂牌（pái）上市，为深圳首批挂牌（pái）上市的企业之一。受1998年亚（yà）洲（zhōu）金（jīn）融危机影响，深中浩经营（yíng）业（yè）务连续亏损（sǔn），其股（gǔ）票在2001年终止上（shàng）市。因债（zhài）务危机（jī）严重，深中浩经营性资产被执行殆（dài）尽，并逐（zhú）步丧失（shī）经（jīng）营能力及偿（cháng）债能力。经债权人申请（qǐng），2015年1月28日，深圳中院裁（cái）定受理深中浩破产一案。破产程序中，出资人以深（shēn）中浩具（jù）备重整价值为（wéi）由申请（qǐng）其（qí）重整（zhěng），深圳中院经审查于2015年8月3日裁定对深中浩进行重整。

  二、审（shěn）理情（qíng）况

  在深圳中院的指导下，管理人对深中浩资产（chǎn）、负债及经营情况进行调查（chá）、审（shěn）核。深中浩（hào）已（yǐ）无（wú）可变现资（zī）产，负债规模高（gāo）达18.74亿元，公司停业多年（nián），已无经（jīng）营能力。在此情况下，管理人（rén）经与（yǔ）债权人、债（zhài）务人、出资人及重整方（fāng）等相关利益方充分（fèn）沟通（tōng），在法定期限内制（zhì）作并提交深（shēn）中浩重整计划（huá）草案。

  按照该重整计划草案，职工债权、税款债（zhài）权将以现（xiàn）金形式（shì）获得全额（é）清偿（cháng）；由债权人（rén）及重整方设立偿债基金，由偿债基（jī）金持有深中浩非流通股股东让（ràng）渡43,644,323股股票，重整方在24个月内（nèi）以10元/股的价格回购偿债基（jī）金持有的深中浩股权；普通债权（quán）通（tōng）过按比例持有偿债基（jī）金（jīn）份额的（de）方式（shì）参与分配股票回购（gòu）款，由此普通债权的清（qīng）偿（cháng）率可从破产（chǎn）清算情况（kuàng）下的0%提升至21.515%；为保（bǎo）护广大（dà）中股（gǔ）东的（de）利益，本案仅（jǐn）有非（fēi）流通股股东让渡股票用于偿债，未调（diào）整（zhěng）流通股股东的股权；因深（shēn）中浩（hào）原有主营业务已不具备盈（yíng）利能（néng）力，重整计划草（cǎo）案规定将引入重整方，由重整方向（xiàng）深（shēn）中浩注入经营（yíng）性资产（chǎn）以助其恢复经营。

  2015年8月21日，深中浩召（zhào）开债权人会议及出资人（rén）组会（huì）议，对管理人提交的重整计划草案进行审议表决（jué）。经（jīng）表（biǎo）决，税款债权组全票通（tōng）过重整计（jì）划（huá）草案；普通（tōng）债权（quán）组同意重整（zhěng）计划草案的债权人数占出（chū）席（xí）人数的96.30%，代表债权金额占（zhàn）普通债（zhài）权总额的89.41%，高票通过重整计划草案；通（tōng）过（guò）网络（luò）投票及现场投（tóu）票，出资人组亦高票通过重整计（jì）划草案。经管理（lǐ）人申请，深（shēn）圳中（zhōng）院于（yú）2015年9月（yuè）21日（rì）裁定批（pī）准深中（zhōng）浩重（chóng）整（zhěng）计划。

  重（chóng）整计划（huá）执行期间，深中浩在管（guǎn）理（lǐ）人监（jiān）督下（xià），完成税款等债权的现金清偿工作，并已将非流通股股东让渡的（de）43,644,323股股票划转（zhuǎn）至普通（tōng）债权人按比（bǐ）例（lì）持有的偿债基金名下。

  在深中浩重整案件审理期间，深圳中（zhōng）院同时（shí）还（hái）在审理“迅宝系”企业的重（chóng）整案（àn）件。“迅宝系”企业包括（kuò）三家关联公司，是生产环保（bǎo）型餐盒的行（háng）业龙头企业，因扩张（zhāng）过（guò）快、资金链断裂（liè）不能清偿到期债务，由债权人申请进（jìn）行重整。“迅宝系”企业资产质量良（liáng）好、生产经营稳定，但由（yóu）于行业（yè）利（lì）润水平有限（xiàn），无法在短时间内筹集足（zú）够的资金（jīn）用（yòng）于清偿债务。“迅宝系（xì）”企业（yè）重整正在酝酿（niàng）实施“债转股”，但因为非公（gōng）众公司股权流通性差，多数债权人对“债转股”持（chí）消极甚至（zhì）反对的态度（dù）。管（guǎn）理人及重整方意识到这是深中浩与（yǔ）“迅宝系”联合重整（zhěng）的良机，“迅宝系”企业（yè）有（yǒu）资产经营但缺乏的是股（gǔ）权的（de）流动（dòng）性，而深（shēn）中浩作为股票在全国中小企业系统（tǒng）交易（yì）的（de）公众公司，股票流动（dòng）性（xìng）强，但（dàn）亟需（xū）支撑股票价值的优质资产。在（zài）深（shēn）圳（zhèn）中院的支（zhī）持下，管理人指导深（shēn）中浩与“迅宝系（xì）”结（jié）合实施重整（zhěng）计划，将“迅（xùn）宝（bǎo）系”企业的优质资产注入深中浩并（bìng）形成（chéng）资本（běn）公积，在资本（běn）公积（jī）转增形成深中浩股票后向“迅宝系”企业的债权人进行清（qīng）偿，解（jiě）决了（le）双方重整中遇到的难题。深中浩和“迅宝（bǎo）系”企业的重整计划（huá）均（jun1）已经执（zhí）行完毕。经深中浩申请，深（shēn）圳中院于2016年12月30日裁定终结深中浩重整程序（xù）。

  典型意（yì）义

  本案对（duì）债权人进行（háng）清偿，主（zhǔ）要利用了深中浩非流通股股（gǔ）东让渡的股票（piào）。但因为（wéi）深中浩尚没有实施股权分置改革，非流通股（gǔ）股东让渡的股票不能直（zhí）接（jiē）在市场上交易（yì）变现，债权人面临受偿时间（jiān）和受偿金额不确定的（de）困（kùn）境。为此，本案（àn）为债权人搭建了专门的偿（cháng）债基金作为平台，将股东（dōng）让渡的股票注入偿债基金，债权人不直接分配股票而是持有偿（cháng）债基金的（de）财产份额。同（tóng）时，重整方承（chéng）诺在股票（piào）注入（rù）偿债（zhài）基金后固定时间（jiān）内以10元（yuán）/股价格回购偿（cháng）债基金所持（chí）股票，保障债权人获得（dé）债权金额21.515%的清偿。该债权（quán）受偿模（mó）式，既（jì）促使重（chóng）整方（fāng）有义务也有动（dòng）力把深中（zhōng）浩（hào）经（jīng）营好，也（yě）以适当时间取得更（gèng）高（gāo）的债权受（shòu）偿（cháng）比例，充分维护了债权（quán）人的利（lì）益。

  近年（nián）来，为促（cù）进产业结构整（zhěng）合和实现资源优化配置，中（zhōng）国证券（quàn）监督委员（yuán）会及深圳（zhèn）证券交易所先后修改《股票上市规则》，明确规定类似深中浩这类（lèi）退市（shì）公司在资产、利润达到一定要求后可以在交易所直（zhí）接申请（qǐng）重新上市（shì）。由此（cǐ），深（shēn）中浩在重新上市方面具备政策优势，大（dà）大提升了公司的重（chóng）整价（jià）值（zhí）。深中浩通过重整程（chéng）序（xù）彻底解决债务问题，并注入优质经营性资产恢（huī）复盈（yíng）利（lì）能力（lì），为重新（xīn）申请上市（shì）夯实（shí）基（jī）础，充分体现了鼓励企业（yè）通过重组解（jiě）决经营（yíng）危机（jī）的政策价值（zhí）。

  本案通过市场化、法治化的方式彻底解决深中浩的经营（yíng）困境，一方面全体债权人（rén）及广大（dà）中（zhōng）小股东权利（lì）得（dé）到有效保障，共同分享（xiǎng）重整收益；另一方面，联合“迅宝系（xì）”重整（zhěng）程序，注入剥离债务后（hòu）的（de）“迅（xùn）宝系（xì）”，不仅使得深（shēn）中浩成（chéng）为具（jù）备优（yōu）质（zhì）经营（yíng）性资产的非上市公众公（gōng）司，亦彻底解决“迅宝系（xì）”的经营困境，真正实现了重整程序在解决公司经营困境中（zhōng）的价值目的，取得了（le）良好的法律效果及经（jīng）济效（xiào）果。两个案件的有机结合也（yě）为后续重整案件（jiàn）提供了可（kě）以借鉴的范例（lì）。

  不（bú）良资（zī）产处置典型案例之三：深圳市（shì）福昌电子（zǐ）技术有限公司破产重整案

  一、基本案情

  深圳市福昌电子技术有限公司（以下简称（chēng）“福昌公（gōng）司”）系大型民（mín）营（yíng）制造型企业（yè），主（zhǔ）要从事通讯和消（xiāo）费电子产品的研发、设（shè）计、生产和销售，年（nián）产值在10亿元左右，平均年营业额3.5亿元，聘用员工近4000人，是华为技术（shù）有限公司、中兴通讯（xùn）股份有（yǒu）限（xiàn）公司的一级（jí）供应商。因管（guǎn）理粗（cū）放，导致经（jīng）营成（chéng）本过高，引发资（zī）金断裂，福昌公司于2015年10月突（tū）然停产，引（yǐn）发了500余名供应商（shāng）和3700多名（míng）员工激烈维（wéi）权（quán），引起深圳地（dì）方党（dǎng）委、政府高度重视。2015年11月12日，债权（quán）人以（yǐ）福昌公司不能清偿到期债务且严重资不抵债为由，向深圳（zhèn）中院申请重（chóng）整。2016年6月29日，深圳中院裁定受理福（fú）昌（chāng）公司破（pò）产重整案。

  二、审理情况

  鉴于福昌公司被申请重整事发突然，仓促进入司（sī）法程（chéng）序不利于重整工作推进，深圳中院（yuàn）充分运用立案审查程（chéng）序，开创（chuàng）性地采（cǎi）取了“预重整”模式，即在裁定受理案件前（qián）指定管理人提前介入（rù）福（fú）昌公司，指导（dǎo）管（guǎn）理人对存在的矛盾和问题进行全面摸底协（xié）调。2015年11月13日，深圳（zhèn）中院（yuàn）作出（2015）深中法破（预）字第139号《指（zhǐ）定管理人（rén）决定书》，决定在裁定（dìng）受理重整申请之（zhī）前，采用“预重整（zhěng）”方（fāng）式审理，根据最高院和深圳中（zhōng）院规定（dìng），指定一级管理人进（jìn）场辅（fǔ）助企业推进重整。通（tōng）过“预（yù）重整”法（fǎ）院全面掌握福昌（chāng）公司的状（zhuàng）况（kuàng），为债权（quán）人、股东和（hé）员工等利益主（zhǔ）体搭建沟（gōu）通平台，矛盾得（dé）到迅速（sù）平抑，潜（qián）在重组方也（yě）得以（yǐ）了解企业真实状（zhuàng）况和财务（wù）底数（shù），坚（jiān）定进一步投资介入的信心。通过“预重整”的梳理,福昌公司近（jìn）4000名员工（gōng）得到妥善安（ān）置，企业（yè）恢复生产的障碍逐一消除，充分（fèn）实现了各方主体利益的平衡。

  2016年11月9日（rì），深圳中院裁定确认上海银行（háng）股（gǔ）份（fèn）有限公司深圳分（fèn）行等（děng）308位债权人的债权，确认债权总（zǒng）额人民币409844768.28元。深圳（zhèn）中院将在后续（xù）工（gōng）作（zuò）中综合考察福昌（chāng）公（gōng）司现状，指导管理人（rén）积极作为，指导重整工作依法推进。

  典型意（yì）义

  本（běn）案是人民法院借鉴“预（yù）重整”制度并引（yǐn）入司（sī）法实践的有益（yì）创新与摸索。预重（chóng）整制度结（jié）合了私权范（fàn）畴的企业重组和（hé）公法范畴的司法重整优（yōu）点，可有效降低重整（zhěng）（组）成本、节约重整（组）时（shí）间，更加（jiā）尊重债务人和债权人的意思自治，极大提高重整成功几率。本案（àn）中，深（shēn）圳中院探索性地采用了“预重整”的审理方（fāng）式，为（wéi）困境企业及其出资人、债权人（rén）、人民法院、当地政府和管理人提供了一个良好（hǎo）的沟通（tōng）平（píng）台，平（píng）衡（héng）各方的利益，实现了企业重整的经济效益、社会效（xiào）益（yì）和司法效益，具体表现为（wéi）：

  通过“预重整（zhěng）”，人民（mín）法院和（hé）管理人得以提前介入重整企业，对存在的矛盾（dùn）和问题进行全面摸底（dǐ），充分了解困境企业（yè），评估（gū）企业重整（zhěng）可能（néng）性，为企业正式重整奠（diàn）定良好基础。福昌公司停产停业前（qián）有大大小小供应商债权人500余家，另外还有多笔银行借贷，停产停业后，除供应商（shāng）债权、银行债权外，还存在（zài）拖（tuō）欠（qiàn）税费（fèi）、员工经济补偿（cháng）金、厂房租金等情况，债（zhài）权（quán）债务（wù）关系（xì）纷繁复（fù）杂。另外，由于公司（sī）原管理层缺位，公司资产及财务（wù）资料等也处于无人管理的境（jìng）况。按常（cháng）规判断（duàn），此（cǐ）类制造企（qǐ）业重整成功的可能性较低。管理人接受（shòu）指定后，针对以上情况分别与各方进行沟通、排查，在案（àn）件（jiàn）正式受（shòu）理前对福昌公司的状况及问题进（jìn）行了全面摸底、分类及相关分析。

  通（tōng）过“预（yù）重（chóng）整”，各方（fāng）当事人在司法程序之外（wài），可以（yǐ）更加充分地表达自己的意（yì）见（jiàn）、主张自己的权利；管理（lǐ）人（rén）得以尽可能沟通协调（diào）有关各方，为实现重整（zhěng）排除障碍（ài）。福昌（chāng）公司（sī）停产（chǎn）停业后，供应商债权人除（chú）以各种方式维（wéi）权外，对企业恢（huī）复生产及重整（zhěng）也有较高的期望，管理人介入后，在当（dāng）地政府（fǔ）通过（guò）座谈会、协调会等方式耐心解释，既平缓了相（xiàng）关方过激的情绪，也使各方对福昌公司重整后的期望值趋于合理，为重整的顺利推进打下了共同的价值基础。同时，管理人（rén）也对诸（zhū）如华为中（zhōng）兴一级（jí）供应商资质的维（wéi）持、工业园占用、原（yuán）管理层（céng）涉嫌侵占、公（gōng）司资（zī）产抵押权的撤销等（děng）各方关（guān）注的问题进行（háng）了充分的论证（zhèng）和评估，合理地设定解决方（fāng）案，以待后续落实和解决。

  通过“预重整”，充（chōng）分发挥“府院联（lián）动”机制的（de）作（zuò）用，是本案得以顺利（lì）推进的重要（yào）保障（zhàng）。福昌公司作为生产型企业，员工人数众多，停产停业后拖（tuō）欠员工工资、经济补偿金数额达到4000余万元，如不能妥善解决，将给社会稳定带来极大（dà）的压力。针对这一情况（kuàng），政（zhèng）府有关部门设法协调，及时垫付员工的部分债权（quán），有（yǒu）效防（fáng）止了大规（guī）模群体（tǐ）性事件的发生。

  “预重整”程序使人民法院、管理人对重整企业的情况和问题有全盘的了解（jiě），提前解决了潜在的社会稳定问题（tí），对受理重整案（àn）件的合法性、必要（yào）性和（hé）实（shí）现重整的可（kě）行性（xìng）有充分（fèn）的论证，为重整案件的顺利推进提供了保障。

  不良资产处置典型案（àn）例（lì）之四：深圳（zhèn）新纪（jì）元实业股份（fèn）有（yǒu）限公司破产重（chóng）整（zhěng）案

  一（yī）、基本（běn）案情

  深（shēn）圳新（xīn）纪（jì）元实业股份有限（xiàn）公司（以下（xià）简称（chēng）新纪元公司）系非上市股份有限公（gōng）司。新纪（jì）元公司前身是深（shēn）圳（zhèn）市罗湖区对（duì）外贸易（yì）公司，成立于（yú）1984年。后经深圳市人民政府批准（zhǔn），该公司进行（háng）了改制并吸收外资参股，于1995年6月19日（rì）设立中外合资股（gǔ）份公（gōng）司即新（xīn）纪元（yuán）公司，原公司（sī）的一切（qiē）财（cái）产和债权、债务（wù）由新纪元公司享有（yǒu）及承担。新纪元公司注册资本人民（mín）币3276万元（yuán），注册（cè）资本的来源包括国有（yǒu）净资产（chǎn）折股、其它法人以（yǐ）现金购买的国有净资产存（cún）量，同时吸收内部职（zhí）工个人（rén）参股。公司先（xiān）后对外投资控股深圳市新纪（jì）元（yuán）贸易有限公司、深圳市（shì）罗湖区欣业（yè）工业有限公司、深圳（zhèn）市（shì）新纪元（yuán）投（tóu）资发展有限公司、深圳市新（xīn）纪元汇展（zhǎn）中心等公司。由于新纪元公司在经（jīng）营过（guò）程中为股（gǔ）东及下属公司担保导致企（qǐ）业（yè）债务过（guò）大、财务成本过（guò）重，名下资产被（bèi）多个（gè）法院采取保全（quán）措施（shī），公司已无能力（lì）通（tōng）过自身经（jīng）营盘（pán）活有效资产，加（jiā）之股（gǔ）权纠纷导致经营（yíng）混（hún）乱，公司持续（xù）亏损。截至2008年12月30日，新纪元公司账面财（cái）产（chǎn）总额86,280,011.81元，账面总负债135,936,638.78元，账面（miàn）净资产（chǎn）-49,656,626.97元，已（yǐ）严重资不抵债。新纪元公司（sī）自（zì）2006年度后未再进行工商年检，2007年度（dù）及以后除部分租赁收入外未发生其他购（gòu）销活动，新纪元公司已无持续经（jīng）营能力（lì）。2008年12月30日，经债权人（rén）申请，深圳中院依法受理了新纪（jì）元（yuán）公司破产清算一案。

  二、审（shěn）理情况（kuàng）

  在案件审理前期，因新纪（jì）元公司公（gōng）章（zhāng）证照及财（cái）务账册下落不明，管理人向公安部门报案（àn），案件一时（shí）难（nán）以推进。2012年5月（yuè）28日，根据出资人黄某的申请（qǐng），深圳中院裁定对新（xīn）纪元（yuán）公司进（jìn）行重整。重（chóng）整过（guò）程中（zhōng），确（què）定黄某取得股权（quán）的（de）执行裁定（dìng）因存在串（chuàn）通行为导（dǎo）致（zhì）股权拍卖无（wú）效（xiào）而被撤销，由（yóu）于黄某（mǒu）不再具备（bèi）出（chū）资人身份。深中院（yuàn）遂撤销了（le）以（yǐ）黄某为申（shēn）请人的重整裁定。2013年12月20日，根据持（chí）股38.88%的股东深圳市罗湖（hú）区投资管理公司（sī）的申请，深圳中院裁（cái）定新纪元（yuán）公（gōng）司自（zì）2013年12月19日起进行重（chóng）整。

  本案采用管理人管理模式，由（yóu）管理（lǐ）人制（zhì）作重整计划草案。重整过（guò）程（chéng）中（zhōng），有一家公（gōng）司及一名自然人均申请（qǐng）以重整方身份参与重整，并向管理人提交了包（bāo）含债权清偿方案、股权调整方（fāng）案、经营方（fāng）案等内（nèi）容（róng）的重整预案。2014年10月（yuè）16日，深圳中院召开债（zhài）权（quán）人会议，对重整方的（de）选定进行表决。债权人（rén）会议通过表决（jué）确定了国（guó）有独资的深圳市罗（luó）湖中财投资（zī）发（fā）展公（gōng）司成（chéng）为本案的重整方，管（guǎn）理人依（yī）据（jù）重（chóng）组方预案制作的（de）重整计划草案（àn）也获得（dé）了债权人（rén）会议及出（chū）资人组会议（yì）表决（jué）通过。深圳中院于2014年10月27日裁定批（pī）准新纪元公司的重整计划（huá），现重整（zhěng）计划已执行（háng）完毕，本案债权101331518.73元均获得全（quán）额清（qīng）偿；国有独资的重组（zǔ）方通过（guò）出资人权（quán）益的调整取（qǔ）得新纪（jì）元公司全（quán）部（bù）股权，新纪元（yuán）公（gōng）司恢（huī）复经营能力。

  典型意义

  重整（zhěng）方的选（xuǎn）定是困扰重整计划草案制作者的重大问题之一。破产重整程序启动后（hòu），往往需要通过股（gǔ）权让渡等方（fāng）式（shì）引进重整方，以提高债权清偿率，完成资（zī）本重组，实现企业的（de）持续经营和发（fā）展。本案（àn）中有两方主（zhǔ）体（tǐ）以书面文（wén）件的（de）方式向管理（lǐ）人（rén）申请作为重整（zhěng）方参与新（xīn）纪（jì）元公司（sī）的重整（zhěng），不同的重（chóng）整（zhěng）方所作的重整预案（àn）在清偿率（lǜ）、清偿期限等（děng）方面也往（wǎng）往不同，选择重整（zhěng）方将直（zhí）接影响重整计划草（cǎo）案的主要内容，影响债权（quán）人的切身利益。考虑到破产（chǎn）重整本身是（shì）各方（fāng）利害关系人之间的利益协调，交由债权人选择重整（zhěng）方可（kě）充分体现（xiàn）债（zhài）权人对自身权利的处置，客观上也有利于提高重整（zhěng）计划草案的通过率。在管理人制（zhì）作（zuò）重整计划（huá）草案的情况下，深（shēn）圳中院将重整方的（de）选择问题交由债权（quán）人会议（yì）表决的决定符合破产重整的立法本意和价（jià）值取向，既保（bǎo）障了（le）选定重整方时进行市场化（huà）竞（jìng）争的公开和（hé）公平，也最大限度的提高了破产审判的（de）效率，有（yǒu）效维护了各方利（lì）益主体的合（hé）法权（quán）益。

  本案为破产（chǎn）清算转入（rù）重整的案件，对企（qǐ）业（yè）而言，通过重整（zhěng）解决公（gōng）司的沉重债务负担（dān），再通过重组（zǔ）方派驻优秀（xiù）的经营团队，对新纪（jì）元（yuán）公司及其（qí）下（xià）属公（gōng）司的资（zī）产进行整合（hé）并重新（xīn）经营，增强了持续（xù）经营和（hé）盈利能力（lì），最终（zhōng）盘活了有效资产，彻底摆脱了经营（yíng）和债务（wù）困境；对政府而言，政府通过破（pò）产重整（zhěng）的（de）方式清理了含有国（guó）有资（zī）产（chǎn）的僵（jiāng）尸企（qǐ）业，该（gāi）方式使（shǐ）新纪元公司及其下属（shǔ）公司的土地、物业等优质资（zī）源得（dé）以保留，国有（yǒu）资产得到保（bǎo）护；对新纪（jì）元公司的债（zhài）权（quán）人和职工而言，债权人的债权得（dé）到全额清偿，员工全部得以留用（yòng），职工权益得以维护。综上，仅（jǐn）就本案，通过重（chóng）整，企业、职（zhí）工、债权人、重组方和政（zhèng）府等（děng）实现（xiàn）共赢（yíng），取得了法律效（xiào）果和社会效果的有机统一。本（běn）案积极探索实践政府通过（guò）破产（chǎn）程序清理僵尸企业和实现资产的优化配置（zhì），本（běn）案的（de）成功为政府清理僵尸企业，以及为陷入困（kùn）境的国有企业的（de）司法重（chóng）整提（tí）供了（le）可复制案（àn）例。